电磁场 (EMF) 对健康的影响
Entry posted by Roger in Children’s Health Defense
50 views
儿童健康防御组织（Children’s Health Defense，简称 CHD）声称，在过去的几十年中，许多科学出版物已经证明了来自无线源（如智能手机、Wi-Fi路由器、手机基站、智能电表和其他物联网（IoT）设备）的电磁辐射（EMR）暴露会产生有害影响，而这些影响甚至远远低于最大联邦暴露限制水平。
尽管有这些证据，联邦暴露指南自1996年首次实施以来一直未发生变化，并且对于一个知情甚少的公众来说，无线源的激增是前所未有的。
重要的是要自我教育，以及教育周围的人们，关于无线暴露的不良健康影响，当前联邦暴露指南的不足，以及导致无线技术和基础设施在全国范围内不受限制地扩张的监管被捕的问题。链接
儿童健康防御组织已经发布了一系列证据健康影响的研究，我们都应该注意。链接
电磁场（EMF）的健康影响
健康影响
EMF 是由带电粒子和电磁辐射 (EMR) 产生的电磁能的物理区域。
EMF 科学家 – 国际呼吁 (2022)
“最近的许多科学出版物表明，EMF 对生物体的影响水平远低于大多数国际和国家准则。影响包括癌症风险增加、细胞压力、有害自由基增加、遗传损伤、生殖系统结构和功能变化、学习和记忆缺陷、神经系统疾病以及对人类总体健康的负面影响。损害远远超出了人类范围，因为越来越多的证据表明对植物和动物生命都有有害影响。”
PowerWatch：1,670 篇有关电磁场和生物学或健康的同行评审科学论文 (2018)
“ Powerwatch 25 年来一直在研究 EMF 与健康风险之间的联系。该组织完全独立于政府和行业，收集信息以帮助外行（原文如此）了解这个问题。”
基夫拉克等人。 (2017)
“最近的研究结果不仅清楚地表明电磁场暴露会引发各种组织的氧化应激，而且还会导致血液抗氧化标记物水平发生显着变化。疲劳、头痛、学习能力下降和认知障碍都是电磁场引起的症状。”
射频 (RF) 辐射对健康的影响
电磁辐射 (EMR) 频谱上3 kHz 至 300 GHz 的频率 被定义为 RF 辐射。
生物倡议报告——更新的研究摘要（2022）
“显然，这种趋势仍在继续，绝大多数研究报告了低强度暴露于 ELF-EMF 和 RFR 的影响，而一小部分已发表的研究报告说没有看到任何影响。”
哈德尔等人。 (2021)
“这些结果支持了人类和实验室测试动物因射频辐射而患癌症的风险增加。事实上，RF-EMF 现在可能被归类为人类致癌物，第 1 类。但是，这种分类只能由 IARC 做出。”
亚达夫等人。 (2021)
“这篇综述在体外和体内研究的帮助下表明，射频可以改变生殖细胞的形态和生理学，影响精子发生、运动性并降低雄配子的浓度。 RF 还会导致遗传和荷尔蒙变化。此外，还总结了RFR暴露后氧化应激和蛋白激酶复合物的贡献，这也可能是精子参数降低的可能机制。”
史密斯·罗伊等人。 (2020)
“总之，这些结果表明，暴露于 RFR 与 DNA 损伤的增加有关。”
布瓦洛等人。 (2020)
“怀孕期间每天使用手机通话超过30分钟可能会对胎儿生长产生负面影响。”
斯坦等人。 (2020)
“得出的结论是，EHS 症状的机制在生物学上是合理的，并且许多有机生理反应在 EMF 暴露后发生。由于神经损伤和过度敏感的神经反应，患者在接触电磁场后可能会出现神经系统、神经激素和神经精神症状。”
金等人。 (2019)
“已发现RF-EMF可引起中枢神经系统神经细胞的变化，包括神经元细胞凋亡、神经髓磷脂和离子通道功能的变化；此外，射频电磁场是生物体内的压力源。”
哈德尔等人。 (2019)
“我们的结论是，有明确的证据表明射频辐射是一种人类致癌物，会导致神经胶质瘤和前庭神经鞘瘤（听神经瘤）。有一些证据表明患甲状腺癌的风险增加，并且明确的证据表明射频辐射是一种多部位致癌物。根据 IARC 专着的序言，射频辐射应被归类为人类致癌物质，第一类。”
国家毒理学计划 – 美国卫生与公众服务部 (2018)
“NTP 对大鼠和小鼠进行了为期两年的毒理学研究，以帮助澄清暴露于 2G 和 3G 手机中使用的 RFR 所带来的潜在健康危害，包括癌症风险其工作频率范围约为 700-2700 兆赫兹 (MHz)。”
NTP 研究发现，手机使用的 900 MHz RF 辐射的高暴露与以下因素有关：
- 与雄性大鼠心脏肿瘤（恶性神经鞘瘤）相关的明确证据。
- 一些证据表明与雄性大鼠大脑中的肿瘤（恶性神经胶质瘤）有关。
- 一些证据表明与雄性大鼠肾上腺肿瘤（良性、恶性或复杂的组合性嗜铬细胞瘤）有关。
- 在某些暴露条件下可测量 DNA 损伤。
米勒等人。 (2018)
“自 2011 年 IARC 工作组会议以来报告的流行病学研究足以将 RFR 视为可能的人类致癌物（2 A 组）。然而，它们必须补充拉马齐尼研究所和美国国家毒理学计划最近报告的动物数据以及机制研究。我们认为，这些实验结果以及此处审查的流行病学足以将 IARC 对 RFR 的分类升级至第 1 组。”
奥巴朱鲁瓦等人。 (2017)
“总之（原文如此），这些数据表明，长期接触 WiFi 可能会导致不良影响，例如神经退行性疾病，如通过 AChE 基因表达和与脑损伤相关的一些神经行为参数的显着改变所观察到的。”
埃格利多斯普尔等人。 (2017)
“得出的结论是，GSM 900 MHz RF-EMF 的累积剂量可能会对 NSC 增殖和神经发生产生破坏性影响，在使用移动设备时需要更多原因。”
Havas (2017)
“虽然红外线直接损害 DNA，但近红外线会干扰氧化修复机制，导致氧化应激、对包括 DNA 在内的细胞成分造成损害，以及导致癌症的细胞过程受损。此外，自由基损伤解释了与手机使用、职业暴露于近红外（ELF EMF 和 RFR）以及住宅暴露于电源线和射频发射器（包括手机、手机基站、广播天线和射频发射器）相关的癌症风险增加。雷达装置。”
休斯顿等人。 (2016)
“在总共 27 项调查 RF-EMR 对男性生殖系统影响的研究中，有 21 项研究报告了暴露的负面后果。在这 21 项研究中，调查精子活力的 15 项研究中有 11 项报告报告精子活力显着下降，7在 7 项测量活性氧 (ROS) 产生的研究中，记录了活性氧水平升高，而在 5 项探查 DNA 损伤的研究中，有 4 项强调了 RF-EMR 暴露造成的损伤增加。”
勒奇尔等人。 (2015)
“暴露动物的肺和肝肿瘤数量显着高于假暴露对照。此外，还发现淋巴瘤的发病率因暴露而显着升高。不存在明显的剂量反应效应。我们假设这些促肿瘤作用可能是由暴露引起的代谢变化引起的。由于我们研究中的许多促肿瘤作用是在低至中等暴露水平（0.04 和 0.4 W/kg SAR）下观察到的，因此远低于手机用户的暴露限制，因此有必要进一步研究以调查其潜在机制”。
亚基门科等人。 (2015)
“总而言之，我们的分析表明，低强度 RFR 是一种具有高致病潜力的活细胞表达氧化剂，并且 RFR 暴露诱导的氧化应激应被视为生物活性的主要机制之一。这种辐射。”
梅奥等人。 (2015)
“暴露于 MPBS 产生的高 RF-EMFR 与学龄青少年 HbA1c 水平升高和糖尿病前期患病率相关。 RF-EMFR 似乎是导致高 HbA1c 水平和 2 型糖尿病发病率的另一个危险因素。”
西纳尔等人。 (2013)
“我们的研究结果表明，急性暴露于电磁波可能会促进癫痫发作，这可能与电磁波暴露时间无关。”
沃尔科夫等人。 (2012)
“在健康参与者中，与没有接触手机相比，接触手机 50 分钟与最靠近天线的区域的大脑葡萄糖代谢增加有关。”
Bioinitiative 报告（2012） Bioinitiative 2012 报告由一群 拥有医学学位、博士和硕士学位的国际专家
编写 。他们的结论是：“生物效应显然会在电磁场和射频辐射暴露水平（非热水平）非常低的情况下发生。”他们还明确指出，“科学证据……足以保证对 RF 采取预防措施。”
脑肿瘤和听神经瘤 科学摘要
- “使用手机十年或更长时间的人，恶性脑瘤和听神经瘤的发病率较高。如果主要在头部的一侧使用手机，情况会更糟。”
- “使用无绳电话十年或更长时间的人，恶性脑瘤和听神经瘤的发病率较高。如果主要在头部的一侧使用无绳电话，情况会更糟。”
- “考虑到报告长期脑肿瘤和听神经瘤风险的研究，目前接触手机和无绳电话排放的标准并不安全。”
神经系统和大脑功能的变化
- “毫无疑问，手机发出的电磁场和手机的使用会影响大脑的电活动。”
- “大脑和神经系统反应方式的变化很大程度上取决于特定的暴露。大多数研究只关注短期影响，因此暴露的长期后果尚不清楚。”
- “儿童的神经系统一直发育到青春期后期，长期接触儿童的后果目前尚不清楚。如果年轻人长年接触 ELF 和 RF 导致思考、判断、记忆、学习和行为控制能力下降，这可能会对成年人的健康和社会功能产生严重影响。”
- “长期暴露于无线技术（包括手机和其他个人设备的辐射）以及全身暴露于手机信号塔和天线的射频传输的影响目前尚不清楚。然而，现有的大量证据表明，生物效应和健康影响可以而且确实在极低的暴露水平下发生：水平可能比公共安全限值低数千倍。”
对基因 (DNA) 的影响
- “在某些暴露条件下，包括低于现有安全限值的暴露水平，ELF 和 RF 暴露都可以被视为具有基因毒性（会损害 DNA）。”
对应激蛋白（热休克蛋白）的影响
- “极低水平的 ELF 和 RF 暴露会导致细胞产生应激蛋白，这意味着细胞将 ELF 和 RF 暴露视为有害。这是科学家证明极低频和射频暴露可能有害的另一种重要方式，而且其发生的水平远远低于现有的公共安全标准。”
对免疫系统的影响
- “有大量证据表明，ELF 和 RF 可以引起炎症反应、过敏反应，并在当前公共安全标准允许的水平上改变正常的免疫功能。”
合理的生物学机制
- “通过自由基对 DNA 造成的氧化应激是癌症和涉及 ELF 对中枢神经系统损害的疾病的一种合理的生物学机制。”
世界卫生组织 – 国际癌症研究机构 (2011)
“世界卫生组织/国际癌症研究机构 (IARC) 将射频电磁场归类为可能对人类致癌（2B 类），因为它会增加神经胶质瘤的风险，这是一种恶性脑癌，与无线电话的使用有关。” IARC 的结论是基于那些使用手机超过 10 年、平均每天使用 30 分钟的人（神经胶质瘤）风险增加。手机、手机信号塔、Wi-Fi、蓝牙、笔记本电脑、路由器和婴儿监视器发出的辐射现在与 DDT、柴油和铅在提升到 2A 类之前属于同一类别 ：可能对人类致癌 分类。
阿文达尼奥等人。 (2011)
“将人类精子离体暴露于无线互联网连接的笔记本电脑中会降低其活力，并通过非热效应诱导 DNA 断裂。我们推测，将笔记本电脑放在靠近睾丸的膝盖上无线连接到互联网可能会导致男性生育能力下降。”
韩等人。 (2010)
“怀孕第一个月看电视和使用手机可能会显着增加胚胎停止生长的风险，特别是有胚胎停止生长史的高危孕妇。建议孕妇不要长时间使用该电器，或者在使用电器时做好安全防护，如距离防护等。”
巴斯等人。 (2009)
“对海马 CA 区域的切片进行了组织病理学评估。结果显示，出生后EMF暴露导致EMF组CA内pyramil细胞数量显着减少（P<0.05）。此外，即使在定性观察中，EMF 组的 CA 区域也可以看到细胞损失。这些结果可能会鼓励研究人员评估 900 MHz EMF 对青少年大脑的长期影响。”
巴斯特等人。 (2008)
“对于自我报告的高频天线和通信设备暴露情况，当父亲报告射频电磁暴露程度较高时，出生时男孩与女孩的比例较低，存在显着的线性趋势。”
别利亚耶夫等人。 (2005)
“总而言之，在特定的暴露条件下，50 Hz 磁场和 915 MHz 微波在健康和过敏供体的淋巴细胞中引起了类似的反应，这些反应与热休克引起的应激反应相似但不相同。”
索尔福德等人。 (2003)
“在这项研究中，我们研究了穿过血脑屏障的病理性渗漏是否可能与神经元损伤相结合。三组，每组 8 只大鼠，暴露于不同强度的全球移动通信系统 (GSM) 手机电磁场中 2 小时。我们发现暴露大鼠大脑皮层、海马体和基底神经节神经元损伤的高度显着（p<0.002）证据。”
Lai 等人 (1995)
“此外，在暴露于连续波 2450 MHz 微波（SAR 1.2 W/kg）2 小时的大鼠中，立即以及暴露后 4 小时观察到脑细胞 DNA 单链断裂的增加。 ”
海军医学研究所 – 微波和射频辐射所报道的生物现象（“效应”）和临床表现的参考书目（1972 年）
“截至 1971 年 6 月出版的关于射频和微波辐射的生物反应的超过 2000 篇参考文献，包含在参考书目中。*特别关注这些频率的非电离辐射对人体的影响。引文按作者字母顺序排列，并包含尽可能多的信息，以确保有效检索原始文献。报告还概述了射频和微波辐射造成的影响。”
对儿童健康的影响
本节探讨电磁场对儿童健康的影响。
马里兰州儿童环境健康与保护咨询委员会 – 减少电磁场辐射指南 (2022)
“儿童接触射频能量的风险可能比成人更大。他们的身体和大脑仍在发育，更容易受到可能造成伤害的暴露。由于儿童的头骨较成人薄且头部较小，因此儿童接触手机射频能量的风险相对较大。儿童接触手机和无线网络的时间也比成人长很多。动物研究还表明射频辐射对发育中的胎儿可能产生健康影响。”
Seomun等人。 (2021)
“观察到接触 ELF-MF 与儿童白血病之间存在显着关联。此外，还观察到了可能的剂量反应效应。”
美国儿科学会 (2016)
“它们不是玩具。它们会发出辐射，我们越能使其远离身体并以其他方式使用（手机），就会越安全。”AAP 主席 Jennifer A. Lowry（医学博士、FAACT、FAAP）说道环境健康委员会执行委员会在 AAP 新闻稿中介绍了 NTP 研究结果。
张等人。 (2015)
“从 MWM [莫里斯水迷宫] 测试中，我们观察到雄性后代的学习和记忆能力下降，而雌性后代的学习和记忆能力没有受到影响，这表明微波具有性别依赖性的影响。”
结论：
- “儿童比成人吸收更多的微波辐射（MWR）。”
- “MWR 与炭黑、四氯化碳、氯仿、滴滴涕、铅、镍、苯巴比妥、苯乙烯、柴油和汽油一样，都是 2B 类（可能）致癌物。很明显，我们不会让儿童接触这些其他介质，那么我们为什么要让儿童接触微波辐射呢？”
- “胎儿比儿童更容易受到伤害。因此孕妇应避免让胎儿接触微波辐射。”
- “青春期女孩和妇女不应将手机放在胸罩或头巾中。”
- “手机手动警告表明存在过度曝光问题。”
- “无线设备是无线电发射器，而不是玩具。应该禁止销售使用它们的玩具。”
- “政府已经发出警告，但大多数公众并不知道此类警告。”
- “暴露限制不够充分，应该进行修改，使其足够。”
BioInitiative 2012 报告发布了关于无线和 EMF 的新警告 (2013)
“虽然我们积极调查自闭症障碍与无线技术之间的联系，但我们应该尽量减少自闭症患者、所有年龄段的儿童、计划生育的人、以及怀孕期间。” – 玛莎·赫伯特，医学博士、哲学博士。
美国儿科学会 (2012)
美国儿科学会 (AAP) 主席 Robert W. Block 敦促 FCC 审查其 RF 辐射暴露指南并降低它们以保护儿童。他写了：
“儿童……并不是小成年人，他们受到所有环境暴露（包括手机辐射）的影响尤为严重。事实上，根据 IARC 的数据，与成人使用手机相比，儿童使用手机时，大脑中的平均射频能量沉积要高出两倍，头骨骨髓中的平均射频能量沉积要高出十倍。”
生物倡议工作组（2012）
“本次审查的前提是，尽管人们很少关注电磁场和射频暴露（EMF/RFR）与自闭症谱系障碍（ASD）之间可能存在的联系，但这种联系可能存在。这一前提的基本原理是，EMF/RFR 的生理影响与自闭症谱系障碍 (ASD) 中许多越来越多记录的病理生理现象具有显着的相似性。过去几十年来，报告的自闭症谱系障碍病例的增加与 EMF/RFR 暴露的显着增加之间的相似之处可能会找到额外的支持。回顾这些相似之处并不能证明这些相似之处意味着因果关系——这种研究尚未完成。”
迪万等人。 (2010)
“上一份出版物的研究结果在这一单独的参与者组中得到了重复，表明手机的使用与儿童 7 岁时的行为问题有关，而且这种关联并不限于该技术的早期用户。尽管新数据集中的数据较弱，但即使进一步控制了一系列潜在的混杂因素，这些关联仍然存在。”
迪万等人。 (2008)
“产前接触手机——以及在较小程度上，产后接触手机——与入学年龄左右的行为困难有关，例如情绪和多动问题。这些关联可能是非因果的，并且可能是由于无法测量的混杂因素造成的。如果是真的，鉴于这项技术的广泛使用，它们将引起公共卫生问题。”
凯菲茨等人。 (2005)
“人们担心儿童对射频 (RF) 场的潜在脆弱性，因为他们正在发育的神经系统可能更容易受到影响；此外，他们的脑组织导电性更强，相对于头部尺寸而言，射频穿透力更强，而且他们的暴露寿命比成年人更长。”
对孕妇健康的影响
本节探讨电磁场对孕妇的健康影响。
布瓦洛等人。 (2022)
“怀孕期间每天使用手机通话超过 30 分钟可能会对胎儿生长产生负面影响。”
赵等人。 (2021)
“我们的研究证实，接触某些电器与 CHD（先天性心脏缺陷）风险较高相关，而穿着辐射防护服与 CHD 风险较低相关。因此，女性在怀孕前和怀孕期间应减少使用电器。”
李等人。 (2017)
“在这项研究中，我们发现，与 MF 暴露水平较低的孕妇相比，如果孕妇暴露于较高的 MF 水平，流产的风险会增加近三倍。”
李等人。 (2011)
“我们的研究结果提供了新的流行病学证据，表明怀孕期间母体 MF [磁场] 水平较高可能会增加后代患哮喘的风险。”
电磁敏感性 (EMS) 对健康的影响
EMS 是指个人因电磁场 (EMF) 暴露而遭受不良健康影响的病症。通常，它被称为电磁敏感性（EMS）、电敏感性、电超敏性（EHS）、微波综合症/疾病或射频病。本节探讨 EMS 对健康的影响。
美国无障碍委员会 – IEQ 室内环境质量项目
“委员会认识到，根据 ADA，多种化学敏感性和电磁敏感性如果严重损害个人的神经、呼吸或其他功能，从而严重限制一项或多项功能，则可能被视为残疾。个人的主要生活活动。”
尼尔森等人。 (2023)
“这项研究是对先前可用研究的补充，这些研究表明微波综合症或疾病的出现水平远低于 ICNIRP 推荐的当前指南。”
Leszczynski（2022）
“然而，自我宣称的 EHS 人员所经历的症状会影响他们的健康，并且根据世界卫生组织的章程，这是一个健康问题。因此，无论导致 EHS 症状的原因如何，这种公认的福祉损害应该通过制定统一的卫生政策在全球范围内得到解决。此外，WHO、ICNIRP 和 IEEE-ICES 应倡导和支持研究，这些研究将为 EHS 的可能原因提供可靠的科学证据。如果没有这样的研究，就不可能开发诊断方法以及任何可能的缓解方法。世界卫生组织迫切需要倡导各国政府紧急制定全面、共同的 EHS 卫生政策。”
哈德尔等人。 (2021)
“综上所述，工作室中至少存在三种类型的电磁场，导致工人长期暴露在电磁场中。暴露于多源电磁场可能是出现 EHS 相关症状的原因。然而，该人也在建筑物的其他位置接触过 ELF-EMF，因此接触 RF-EMF 似乎是导致她出现健康问题的最可能原因。”
贝尔波姆等人。 (2020)
“总而言之，这些数据强烈表明 EHS 是一种可以诊断、治疗和预防的神经病理性疾病。由于 EHS 正在成为一种新的全球性瘟疫，涉及数百万人，我们要求世界卫生组织 (WHO) 将 EHS 作为一种神经系统疾病纳入国际疾病分类。”
斯坦等人。 (2020)
“得出的结论是，EHS 症状的机制在生物学上是合理的，并且许多有机生理反应在 EMF 暴露后发生。由于神经损伤和过度敏感的神经反应，患者在接触 EMF 后可能会出现神经系统、神经激素和神经精神症状。应开发更多相关的 EHS 诊断测试。应降低暴露限值以防止 EMF 的生物效应。应减少本地和全球无线网络的传播，并应使用更安全的有线网络而不是无线网络，以保护易受影响的公众。公共场所应该可供电过敏者使用。”
Bevington (2019)
“目前的证据评估表明，除了潜意识敏感性外，IEI-EMF/EHS 的患病率在轻度病例中占普通人群的 5.0% 至 30%，在普通人群中为 1.5% 至 5.0%”。中度病例，重度病例 < 1.5%。”
别利亚耶夫等人。 (2016)
“现在似乎有必要考虑电磁场 (EMF) 等“新暴露”。医生越来越多地面临不明原因的健康问题。研究、实证观察和患者报告清楚地表明电磁场暴露与健康问题之间的相互作用。个人易感性和环境因素常常被忽视。新的无线技术和应用的推出，对其健康影响没有任何确定性，给医学和社会带来了新的挑战……常见的 EHS 症状包括头痛、注意力不集中、睡眠问题、抑郁、精力不足、疲劳和流感样症状”。
Carpenter (2015)
“越来越多的证据表明，“微波综合症”或“电过敏症”(EHS) 是一种真正的疾病，是由暴露于电磁场（尤其是微波范围内的电磁场）引起的。据报道，随着电力、WiFi、移动电话和信号塔、智能电表和许多其他无线设备产生的电磁场暴露的增加，这种综合症的发病率也在增加。为什么有些人更敏感尚不清楚。虽然大多数报告患有 EHS 的人没有具体的急性暴露史，但过度暴露于 EMF，即使是短暂的一段时间，也可能诱发该综合征。”
手机对健康的影响
本节探讨接触手机对健康的影响。
布瓦洛等人。 (2022)
“怀孕期间每天使用手机通话超过30分钟可能会对胎儿生长产生负面影响。应进行前瞻性研究以进一步评估这种潜在联系。”
阿尔卡亚利等人。 (2021)
“我们的审查显示，手机射频辐射 (RFR) 可能与甲状腺功能不全和血清甲状腺激素水平改变有关，并可能扰乱下丘脑-垂体-甲状腺轴。该综述还显示了大鼠暴露于非电离辐射后甲状腺滤泡的组织病理学变化。结果与暴露于 EMF 辐射的量和持续时间直接相关。”
施等人。 (2020)
“过度使用智能手机会显着增加患乳腺癌的风险，特别是对于智能手机成瘾、乳房与智能手机距离较近以及有睡前使用智能手机习惯的参与者而言。”
国家毒理学计划 – 美国卫生与公众服务部 (2018)
大量接触（2G 和 3G）手机使用的 900 MHz 与：
- 与雄性大鼠心脏肿瘤（恶性神经鞘瘤）相关的明确证据。
- 一些证据表明与雄性大鼠大脑中的肿瘤（恶性神经胶质瘤）有关。
- 一些证据表明与雄性大鼠肾上腺肿瘤（良性、恶性或复杂的组合性嗜铬细胞瘤）有关。
加州公共卫生部 (2017)
加州公共卫生部向家庭发布了 手机指南 ，特别是那些有儿童（包括青少年）的家庭：
- 让手机远离身体
- 信号弱时减少使用手机
- 减少使用手机进行音频或视频流或下载或上传大文件
- 晚上让手机远离床头
- 不通话时摘下耳机
- 避免使用声称可以阻挡射频能量的产品。这些产品可能会增加曝光率
戈尔平琴科等人。 (2014)
“手机辐射暴露、DNA 碎片水平和精子活力下降之间存在相关性。”
亚当斯等人。 (2014)
“我们得出的结论是，体外和体内研究的汇总结果表明，接触手机会对精子质量产生负面影响。 ”
韦斯特等人。 (2013)
“我们报告了四名年轻女性（年龄从 21 岁到 39 岁）患有多灶性浸润性乳腺癌的病例系列，这引起了人们对手机电磁场暴露的非电离辐射可能存在关联的担忧。所有患者都经常将智能手机直接放在胸罩中的乳房上，每天长达 10 个小时，持续了数年，并在紧邻手机下方的乳房区域产生了肿瘤。”
欧洲环境署报告（2013）
“越来越多的证据表明，长期大量使用无线电话、患上神经胶质瘤或听神经瘤的工人应该得到补偿。”
沃尔科夫等人。 (2011)
“在健康参与者中，与没有接触手机相比，接触手机 50 分钟与最靠近天线的区域的大脑葡萄糖代谢增加有关。”
迪万等人。 (2010)
“之前出版物的研究结果在这一单独的参与者组中得到了重复，表明手机的使用与儿童 7 岁时的行为问题有关，而且这种关联并不限于该技术的早期用户。”
舒兹等人。 (2009)
“总之，在第一项关于手机和中枢神经系统疾病的研究中观察到的过度偏头痛和眩晕值得进一步关注。”
迪万等人。 (2008)
“产前接触手机——以及较小程度的产后接触手机——与入学年龄左右的行为困难有关，例如情绪和多动问题。这些关联可能是非因果的，并且可能是由于无法测量的混杂因素造成的。如果是真的，鉴于这项技术的广泛使用，它们将引起公共卫生问题。”
哈德尔等人。 (2007)
“目前对使用手机 10 年以上的研究结果表明，听神经瘤和神经胶质瘤的风险增加的趋势一致。同侧暴露的风险最高。”
Wi-Fi 对健康的影响
本节探讨 Wi-Fi 暴露对健康的影响。
卡普奇等人。 (2022)
“总而言之，这些数据表明 WiFi 设备发出的射频辐射可能会对果蝇产生基因毒性作用，并为进一步探索 WiFi 电磁辐射对生物体的生物效应奠定了基础。”
Pall (2018)
“反复的 Wi-Fi 研究表明，Wi-Fi 会导致氧化应激、精子/睾丸损伤、神经精神影响，包括脑电图变化、细胞凋亡、细胞 DNA 损伤、内分泌变化和钙超载。”
达斯达格等人。 (2015)
“长期暴露于 2.4 GHz 射频可能会导致不良影响，例如因某些 miRNA 表达改变而引起的神经退行性疾病，应开展更多研究来研究射频辐射对 miRNA 表达水平的影响。”
奥佐拉克等人。 (2013)
“总而言之，Wi-Fi 和手机引起的 EMR 通过增加脂质过氧化程度和铁水平而导致氧化损伤，同时降低总抗氧化状态、铜和 GSH 值。 Wi-Fi 和手机引起的 EMR 可能会导致生长中的大鼠性早熟以及肾脏和睾丸氧化损伤。”
阿文达尼奥等人。 (2011)
“将人类精子离体暴露于无线互联网连接的笔记本电脑中会降低其活力，并通过非热效应诱导 DNA 断裂。我们推测，将笔记本电脑放在靠近睾丸的膝盖上无线连接到互联网可能会导致男性生育能力下降。”
手机信号塔对健康的影响
本节探讨手机信号塔暴露对健康的影响。
兰库伊等人。 (2023)
“该研究旨在调查暴露于基站收发信台 (BTS) 发出的电波对工人健康的影响……结果显示，BTS 操作员的血液参数出现了更多变化。因此，可以得出结论，这些健康影响是由于职业接触 BTS 电波造成的。”
巴尔莫里等人。 (2022)
“本次审查的总体结果显示了基站天线对人类健康的三种影响：射频病 (RS)、癌症 (C) 和生化参数变化 (CBP)。”
克莱格等人。 (2020)
“意大利拉马齐尼研究所在较低强度（低于 FCC 限制）下进行的一项研究，旨在模拟手机信号塔的辐射。这些大规模研究中发现的肿瘤与一些人类流行病学手机研究中发现的肿瘤具有相同的组织型。”
法尔西奥尼等人。 (2018)
“RI [拉马齐尼研究所] 关于 RFR 远场暴露的研究结果与 NTP 关于近场暴露的研究结果一致并强化了这一结果，因为两者都报告了 RFR 中大脑和心脏肿瘤的发病率增加-暴露的 Sprague-Dawley 大鼠。这些肿瘤与一些针对手机用户的流行病学研究中观察到的肿瘤具有相同的组织型。这些实验研究提供了足够的证据，要求重新评估 IARC 关于 RFR 对人类致癌潜力的结论。”
梅奥等人。 (2018)
“与暴露于低 RF-EMF 的学生相比，高暴露于 MPBST [手机基站] 产生的 RF-EMF 与学校青少年的精细和粗大运动技能、空间工作记忆和注意力延迟有关。 ”
梅奥等人。 (2015)
“结论是，暴露于 MPBS [手机基站] 产生的高 RF-EMFR 与 HbA1c 水平升高和 2 型糖尿病风险相关。”
多德等人。 (2011)
“贝洛奥里藏特市的基站 (BS) 集群和肿瘤死亡已被确定。距离BS 500 m 范围内的居民死亡率较高。 BS附近的辐射叠加也已被观测到；越近越强。”
库拉纳等人。 (2010)
“通过搜索 PubMed，我们总共找到了 10 项流行病学研究，这些研究评估了移动电话基站的假定健康影响。其中七项研究探讨了基站邻近度与神经行为影响之间的关联，三项研究研究了癌症。我们发现，10 项研究中有 8 项报告称，居住在距离基站 < 500 米的人群中，不良神经行为症状或癌症的患病率有所增加。没有一项研究报告的暴露量高于公认的国际准则，这表明当前的准则可能不足以保护人类健康。我们认为，迫切需要对长期接触手机基站进行全面的流行病学研究，以更明确地了解其对健康的影响。”
阿卜杜勒-拉苏尔等人。 (2007)
“居住在移动电话基站附近的居民面临着出现神经精神问题的风险，并且神经行为功能的表现可能会因促进或抑制而发生一些变化。因此，建议修订公众接触手机基站天线 RER 的标准指南，并使用 NBTB 定期评估和及早发现基站周围居民的生物效应。”
第五代无线网络 (5G) 对健康的影响
本节探讨 5G 暴露对健康的影响。
哈德尔等人。 (2023)
“几天之内，一个新的 5G 基站导致两名原本健康的人出现了与微波综合症相对应的严重症状……当这对夫妇搬到暴露程度低得多的住宅时，症状迅速逆转。”
哈德尔等人。 (2023)
“这项研究证实了我们之前关于 5G 射频辐射引起的微波综合症的出版物。据我们所知，我们的三项研究属于首批调查 5G 基站对健康影响的研究。 5G 大大增加了微波辐射的暴露，在本案例以及之前的案例研究中，5G 部署之后出现了称为微波综合症的症状的迅速发展。相关政府机构需要紧急关注5G健康危害。”
尼尔森等人。 (2023)
“几周之内，一个新的 5G 基站导致在基站下方办公室工作和生活的两名男子出现微波综合症或射频病的典型症状。 5G 的部署还导致非常高的最大（峰值）微波/RFR 辐射非热暴露，但远低于 ICNIRP 指南。这些症状在这些人从办公室搬到暴露程度低得多的住宅后几周内就完全消失了。”
麦克雷登等人。 (2023)
“上述证据表明，5G 规划频率存在生物干扰效应的可信风险，其发生频率远低于 ICNIRP 参考限值。鉴于人造无线辐射暴露无处不在且常常未经同意的性质，即使是少量的显着生物效应的存在也需要后续进行更有针对性的研究。”
佩罗夫等人。 (2022)
“结果表明，暴露于模拟 5G 系统影响的多频电磁场会影响下丘脑-垂体-肾上腺轴的功能活动，并且本质上会产生压力。”
金等人。 (2022)
“研究发现，暴露于 4.9 GHz 射频后，小鼠的焦虑样行为和空间记忆能力没有改变，但小鼠出现了抑郁样行为。此外，杏仁核而非海马的神经元数量明显减少，焦亡水平明显增加。这些结果表明，4.9 GHz 射频暴露可能会诱发抑郁样行为，这可能与杏仁核神经元焦亡有关。”
ICBE-EMF (2022)
“因此，迫切需要人类和环境的健康保护暴露限制。这些限制必须基于科学证据，而不是错误的假设，特别是考虑到全球范围内人类和环境对 RFR 的暴露不断增加，包括来自 5G 电信的新型辐射，但目前还没有足够的健康影响研究。”
尼伯格等人。 (2022)
“总而言之，这些证据表明欧盟高度重视 (i) 用保护性阈值取代当前有缺陷的指导方针，以及 (ii) 暂停 5G 部署，以便 (iii) 允许独立于行业的科学家提出新的健康保护准则所需的时间。在欧盟计划推出第六代无线技术 6G 的背景下，这一 2021 年呼吁的相关性变得更加紧迫，进一步增加了 RFR 技术对人类和环境的已知风险。这一切都引出了一个重要问题：欧盟决策者是否有权忽视欧盟自己的指令，将经济利益置于人类和环境健康之上？”
金等人。 (2022)
“总之，5G EMR 对皮肤色素沉着的提亮作用在 B16F10 细胞系和人造人类色素皮肤模型等多个层面上得到了证实，通过黑色素含量的减少和黑素细胞活化的形态学回归来确定。我们可以观察到，5G 暴露通过调节黑色素生成基因和 ROS 产生来减弱黑色素产生。与我们之前发表的研究相比，单独暴露于 5G 不会影响黑色素合成，然而，与黑色素合成刺激物（例如 α-MSH）共同暴露，显示出抑制 α-MSH 诱导的黑色素的效果，如 PMBT 研究中报告的那样。更短的波长。此外，未来有必要研究5G EMR在更极端的暴露场景下（例如更强的强度或更长的时间）对黑色素合成的影响。”
欧洲议会研究服务 (EPRS) – 5G 的健康影响 (2021)
“实验动物中有足够的证据表明射频辐射具有致癌性。”
“有足够的证据表明对男性生育能力有不利影响。”
“FR1（450 至 6000 MHz）：综合我们在人类和动物研究中的现有科学文献中的分析结果，我们可以说暴露于 FR1 频率的 RF-EMF 可能会导致癌症，特别是人类的神经胶质瘤和听神经瘤。”
“FR1（450 至 6000 MHz）：这些频率 明显 影响男性生育能力。这些频率 可能会 影响女性的生育能力。它们 可能 对胚胎、胎儿和新生儿的发育产生不利影响。”
哈德尔等人。 (2020)
“总之，本文表明，欧盟已授权由 13 名成员组成的非政府私人团体 ICNIRP 来决定射频辐射指南。 ICNIRP 以及 SCENIHR 已充分证明没有对射频辐射的有害影响进行合理的科学评估，这在上面讨论的研究中有所记录 (9,10,21-24,54,55) 。这两个小组织正在编写的报告似乎否认了有关相关风险的科学发表报告的存在。也许值得质疑的是，这是否属于欧盟保护人类健康和环境的范畴，在不充分了解健康相关风险的情况下能否保护欧盟公民和环境的安全。”
科斯托夫等人。 (2020)
“本文确定了主要生物医学文献中报道的非电离不可见辐射（以下称为无线辐射）的不利影响。它强调，迄今为止进行的大多数实验室实验并不是为了识别反映无线辐射系统运行的现实操作环境的更严重的不利影响。许多实验不包括载波信号的脉冲和调制。绝大多数没有考虑与无线辐射协同作用的其他有毒刺激（例如化学和生物）的协同不利影响。本文还提供证据表明，新兴的 5G 移动网络技术不仅会像人们普遍认为的那样影响皮肤和眼睛，还会产生不利的系统影响。”
Russell (2019)
“虽然 5G 技术可能有许多难以想象的用途和好处，但越来越明显的是，如果它被广泛采用，可能会对人类健康和生态系统产生重大负面影响。目前我们所接触的射频（原文如此）辐射波长似乎对生物系统具有毒素作用。有必要暂停 5G 的部署，同时成立独立的健康和环境咨询委员会，其中包括研究……的独立科学家。”
5G 呼吁 (2017)
“我们，来自 36 个国家的 180 多名科学家和医生，在下方签名，建议暂停推出第五代 5G 电信设备，直至对人类健康和环境的潜在危害进行充分调查由独立于工业界的科学家提出。除了现有的 2G、3G、4G、Wi-Fi 等电信技术之外，5G 将大幅增加射频电磁场 (RF-EMF) 的暴露程度。射频电磁场已被证明对人类和环境有害。”
布卢门撒尔参议员指出缺乏 5G 安全研究 (2019)
在 与无线行业代表的交流中 [参见 会议视频 ：2:04:00]，参议员理查德·布卢门撒尔 (Richard Blumenthal) 询问各大运营商的代表是否支持对 5G 和毫米波 (MMW) 技术的安全性和潜力进行研究射频与癌症之间存在联系——行业代表承认他们没有这种联系。
派往布卢门撒尔委员会的五名来自主要电信运营商或基础设施建设商的代表均不知道有任何资金用于研究 5G 对健康的影响，也不能声称未来计划进行任何此类研究。
“所以确实没有正在进行的研究。就健康和安全而言，我们在这里有点盲目。” – 美国参议员理查德·布卢门撒尔，2019 年 2 月
新罕布什尔州：研究不断发展的 5G 技术的环境和健康影响委员会的最终报告 (2020)
新罕布什尔州成立了一个州委员会，负责研究不断发展的 5G 技术对健康的影响，以及无线辐射是否确实对人类健康有害。新罕布什尔州委员会的大多数成员得出的结论是，暴露于无线辐射对人类健康和环境有害。该委员会是通过 州长签署的两党立法召集的，委员会成员包括健康和辐射暴露相关领域的公正专家。他们 在 2020 年发布的最终报告 指出，
“委员会的大多数成员认为，联邦通信委员会没有在其管理电磁环境的使命中进行尽职调查，没有设定防止健康影响的暴露限制。他们未能支持旨在减少人类暴露于电信系统电磁辐射（EMR）并优化无线调制以减少生物和健康影响的技术手段和调查。”
毫米波 (MMW) 对健康的影响
EMR 频谱上从 30 GHz 到 300 GHz 的频率被定义为 MMW。本节探讨了已报告的5G 频谱一部分毫米波对健康的影响 。
雷德梅恩等人。 (2023)
“一旦 5G 毫米波频段在国际上投入使用，世界上很大一部分人口将面临新的危险。近场暴露的强度和复杂性，例如将手机放在口袋中或在头部附近使用时，对于 5G 来说将会有所不同，这是毫米波首次用于公共电信，也是第一次波束成形是为了近场使用而特意引入的。如果没有对近场 5G 的影响进行研究，这一全球步骤只是人口层面的实验。考虑到这一点，迫切需要进行有针对性的研究，并重新评估当前射频人体暴露标准的基本方法和假设的科学相关性。”
Di Ciaula (2018)
“初步观察表明，毫米波会增加皮肤温度，改变基因表达，促进细胞增殖和与氧化应激、炎症和代谢过程相关的蛋白质合成，可能会造成眼部损伤，影响神经肌肉动力学。需要进一步的研究来更好地、独立地探索射频电磁场（RF-EMF）、特别是毫米波（MMW）对健康的影响。然而，现有的研究结果似乎足以证明生物医学效应的存在，援引预防原则，将暴露对象定义为潜在脆弱者，并修改现有限制。”
科斯托夫等人。 (2020)
“它强调，迄今为止进行的大多数实验室实验并不是为了识别反映无线辐射系统运行的现实操作环境的更严重的不利影响。许多实验不包括载波信号的脉冲和调制。绝大多数没有考虑与无线辐射协同作用的其他有毒刺激（例如化学和生物）的协同不利影响。本文还提供证据表明，新兴的 5G 移动网络技术不仅会像人们普遍认为的那样影响皮肤和眼睛，还会产生不利的系统影响。”
吴等人。 (2015)
“因此，过度暴露毫米波造成的热损伤预计会产生浅表烧伤，就像人接触热物体或火焰时产生的烧伤一样。换句话说，毫米波引起的烧伤可能会产生与传统烧伤类似的起泡和局部炎症反应，而不是微波频率过度暴露的深层组织热损伤特征。”
阿列克谢耶夫等人。 (2008)
“毫米波穿透人体皮肤的深度足够深（42 GHz 时δ = 0.65 毫米），可以影响位于表皮和真皮的大多数皮肤结构。”
低频电磁辐射对健康的影响
本节探讨电磁辐射 (EMR) 频谱上低于 3 kHz 的 EMF 暴露对健康的影响。
生物倡议报告——更新的研究摘要（2022）
“显然，这种趋势仍在继续，绝大多数研究报告了低强度暴露于 ELF-EMF 和 RFR 的影响，而一小部分已发表的研究报告说没有看到任何影响。”
胡赛尼等人。 (2022)
“可以得出结论，ELF-EMF 和产前压力在通过海马潜在诱导焦虑样行为方面的参与可能是不同的，因此 ELF-EMF 可能通过增加 25(S)-OHC 来引发焦虑样行为。以及海马体中的 PNMDAr2/NMDAr2，而产前压力可能会通过升高皮质酮和降低血清素来增加焦虑样行为。”
Seomun等人。 (2021)
“观察到接触 ELF-MF 与儿童白血病之间存在显着关联。此外，还观察到了可能的剂量反应效应。”
卡尔斯等人。 (2020)
“我们发现，生活在 <50 m 处的累积时间与高压线之间存在显着关联：i) 所有脑肿瘤（OR 2.94；95% CI 1.28–6.75）； ii) 神经胶质瘤（OR 4.96；95%CI 1.56–15.77）。需要进一步的调查，特别是提高电力线路地理和技术数据的质量和可用性。”
Havas（2017）
“这篇评论的要点如下：（1）将IR模型应用于NIR是不合适的，因为生物相互作用的机制不同； (2) 有足够的科学证据表明，远低于热指导值的近红外辐射会造成细胞损伤； (3) 已记录了涉及氧化应激的各种机制，并且可以解释流行病学研究中记录的低频和射频电磁暴露下肿瘤增加的原因。事实上，这种类型的氧化应激可能会导致暴露于 RFR 的精子受到损害，并导致一些被归类为电过敏 (EHS) 的症状。”
贝纳西等人。 (2015)
极低频磁场 (ELF-MF) 暴露使 SH-SY5Y 细胞对帕金森病前毒素敏感。
危害机制
本节探讨电磁场暴露对健康产生影响的生物物理机制。
帕纳戈普洛斯等人。 (2021)
“本研究回顾了人造电磁场引起的 DNA 损伤和相关影响。广泛描述了通过极化/相干 EMF 对细胞膜上电压门控离子通道进行不规则门控的离子强迫振荡机制。离子通道功能障碍会破坏细胞内离子浓度，而细胞内离子浓度决定细胞的电化学平衡和稳态。目前的研究表明，这如何通过活性氧/自由基过量产生而导致 DNA 损伤。因此，我们可以全面了解人造电磁场暴露如何确实可能导致 DNA 损伤和相关病理，包括癌症。”
亚基门科等人。 (2015)
“总而言之，我们的分析表明，低强度 RFR 是一种具有高致病潜力的活细胞表达氧化剂，并且 RFR 暴露诱导的氧化应激应被视为生物活性的主要机制之一。这种辐射。”
生物倡议报告 – 公众摘要 (2007)
“通过自由基对 DNA 损伤的作用而产生的氧化应激是癌症和涉及 ELF 对中枢神经系统损伤的疾病的一种合理的生物学机制。”
预防措施建议
本节探讨了各种专家建议，要求对 5G/无线建设采取预防措施。
欧洲议会研究服务 (EPRS) – 5G 无线通信对人类健康的影响 (2020)
“各种研究表明 5G 会影响人类、植物、动物、昆虫和微生物的健康 – 由于 5G 是一项未经测试的技术，因此采取谨慎的态度才是明智的。”
“欧洲环境署（EEA）长期以来一直主张 对电磁场暴露采取预防措施 ，并指出过去曾出现过未能运用预防原则的案例，这往往对人类健康和环境造成不可逆转的损害。从未来的角度来看，为避免电磁场对健康造成合理且潜在的严重威胁而采取的适当、预防性和相称的行动可能被视为谨慎和明智的。欧洲经济区要求欧盟成员国采取更多措施，让公民了解电磁场暴露的风险，尤其是儿童。”
Frank (2019)
“作者是一位经验丰富的流行病学家，他得出的结论是，人们不能忽视对 RF-EMF 日益增长的健康担忧，尤其是在人口暴露水平普遍较高的时代，因为 5G 系统需要空间密集的发射器。基于预防原则，作者响应其他人的呼吁，即暂停在全球范围内进一步推出 5G 系统，等待对其安全性进行更确凿的研究。”
Miligi (2019)
“关于癌症和 RF（尤其是手机上的 RF）之间关系的流行病学研究和荟萃分析，仍然确定了需要调查的不确定领域，并且关于非癌症影响的研究数量正在增加，这表明有可能新的风险。随着5G试验开启的相关场景，由于网络架构的重大变化，很可能会改变人群的整体暴露水平。因此，采取强有力的预防措施非常重要。鉴于民众的强烈担忧，主管机构应通过充分的风险沟通来实施信息和意识计划。”
Russell (2018)
“射频辐射 (RF) 越来越被认为是一种新的环境污染形式。与其他常见的有毒物质暴露一样，射频电磁辐射 (RF EMR) 的影响即使不是不可能从流行病学角度进行分类，也将是一个问题，因为不再存在未暴露的对照组。考虑到这些影响可能会因协同有毒物质暴露和其他常见的健康风险行为而放大，这一点尤其重要。效果也可以是非线性的。由于这是第一代从摇篮到坟墓都暴露在这种水平的人造微波 (RF EMR) 射频中的人，因此真正的健康后果需要数年或数十年才能得知。强烈表明在推出这项新技术时要小心谨慎。”
Di Ciaula (2018)
“初步观察表明，毫米波会增加皮肤温度，改变基因表达，促进细胞增殖和与氧化应激、炎症和代谢过程相关的蛋白质合成，可能会造成眼部损伤，影响神经肌肉动力学。需要进一步的研究来更好地、独立地探索射频电磁场（RF-EMF）、特别是毫米波（MMW）对健康的影响。然而，现有的研究结果似乎足以证明生物医学效应的存在，援引预防原则，将暴露对象定义为潜在脆弱者，并修改现有限制。”
欧洲环境署 (EEA) – 早期预警的最新教训：科学、预防、创新 (2013)
“移动电信的好处很多，但在获得这些好处的同时，还需要考虑造成广泛危害的可能性。现在减少头部暴露的预防措施将限制可能存在的任何脑肿瘤风险的规模和严重性。减少接触也可能有助于减少本案例研究中未考虑的其他可能的危害。”
凯菲茨等人。 (2005)
“人们担心儿童对射频 (RF) 场的潜在脆弱性，因为他们正在发育的神经系统可能更容易受到影响；此外，他们的脑组织导电性更强，相对于头部尺寸而言，射频穿透力更强，而且他们的暴露寿命比成年人更长……本文基于研讨会的讨论，提供了有关胚胎发育的背景信息、胎儿和儿童，特别关注发育中的大脑；儿童对环境毒物的易感性和电磁场研究中涉及的儿童疾病的概述；以及对儿童时期接触电磁场的回顾。它还包括对儿童对电磁场的潜在敏感性的评估，并在结论中提出了针对科学不确定性进行进一步研究和制定预防政策的建议。”
联邦暴露指南的不足
本节探讨当前联邦射频暴露指南的根本缺陷。
数以千计的同行评审研究 表明，低于联邦通信委员会 (FCC) 的暴露限制会引发生物效应。
在 2021 年 CHD 对 FCC 的历史性胜利中，华盛顿特区巡回上诉法院 裁定 FCC 2019 年的命令（不审查其 1996 年暴露指南）是“武断且反复无常的，因为它没有对暴露于 RF 的记录证据做出回应”低于委员会当前限制的辐射水平可能会导致与癌症无关的负面健康影响。”
此外，法院认为：
“这一失败破坏了委员会关于 其测试程序的充分性的结论，特别是与儿童相关的测试程序，以及关于长期暴露于射频辐射、 暴露于射频脉冲或调制的影响以及 技术发展的影响的结论。 自 1996 年以来发生的这些事情，所有这些都取决于这样一个前提：暴露于低于当前限制水平的射频辐射不会对健康造成负面影响。因此，我们发现这些结论也是武断且反复无常的。最后，我们发现委员会的命令是武断且反复无常的，因为它完全没有对有关射频辐射造成环境危害的评论做出回应。”
该裁决对FCC 暴露指南的基本依据提出了质疑 。
被俘机构：联邦通信委员会如何被它可能监管的行业所主导（2015）
诺姆·阿尔斯特 (Norm Alster) 在哈佛大学埃德蒙·萨弗拉伦理中心 (Edmond J. Safra Center for Ethics) 出版的书中指出，
“最阴险的是，无线行业的发展不受限制，几乎不受监管，对公共健康影响的基本问题却经常被忽视。工业界通过彻底的束缚来控制联邦通信委员会，这种束缚从其在国会的有利竞选支出、对联邦通信委员会国会监督委员会的控制，到其持续不断的机构游说。”
来源 -儿童健康保卫战。
0 Comments
Recommended Comments
There are no comments to display.